哈佛商业评论：比特币挖矿并非“碳中和”的绊脚石

比特币对环境的影响可能比您想象的要小得多。来自火星财经专栏作家火星财经

翻译|咬

特斯拉首席执行官埃隆马斯克在社交媒体上表示，由于担心比特币开采中化石燃料的使用增加，该公司已暂停接受比特币购买其车辆。同一天，比特币价格跌破 50,000 美元，今天跌破 40,000 美元大关。当然，影响比特币价格的因素是多方面的，那么针对马斯克提到的能源消耗问题，一个新兴产业应该消耗多少能源才算合理？ 0.@ >55%，或大致相当于马来西亚或瑞典等小国的年能耗。这个数字听起来很大，但货币体系实际应该消耗多少能量？

您如何回答这个问题取决于您对比特币的看法。如果你认为比特币只是一个庞氏骗局或一个没有任何效用的洗钱工具，那么结论就是无论消耗多少能量都是浪费；如果你将比特币视为逃避货币通胀或资本管制的工具，你很可能会认为这些能源消耗是特别合理的。你认为比特币对社会资源是否有效，取决于你认为比特币为社会创造了多少价值。

但是，如果要进行这场辩论，我们应该弄清楚比特币是如何消耗能源的，这有助于了解比特币倡导者真正谈论的环境影响有多大。具体来说，有几个关键的误解值得关注：

1.能源消耗不等于碳排放

首先，系统的能源消耗和碳排放之间存在显着差异。虽然能源消耗的确定相对简单，但在不知道精确的能源组合（即计算机用于开采比特币的能源组成）的情况下，您无法推断相关的碳排放量。例如，水力发电比同等单位的煤电对环境的影响要小得多。

比特币的能源消耗相对容易估算。哈希率是一个重要的参考指标（用于挖掘比特币和处理交易的总计算能力），然后猜测矿工使用硬件的能源需求，但碳排放量很难确定。采矿业是一个竞争激烈的行业，矿工通常不会透露他们的运营细节。

根据 CCAF 的推测，在某些情况下，不同国家的矿工使用不同数量的能源。此外，许多分析报告仅概括了国家层面的能源结构，导致描述不准确，尤其是对于能源多样化的国家而言。

因此，比特币采矿中使用的可再生能源的百分比可能会有很大差异。 2019 年 12 月，Coinshare 报告称比特币到底浪费了多少能源?，比特币 73% 的能源消耗是碳中和的，这主要是由于中国西南和斯堪的纳维亚半岛等主要采矿中心拥有丰富的水力发电。另一方面，CCAF 在 2020 年 9 月估计，比特币能源消耗接近 39% 的碳中和，即使数字正确，仍然几乎是美国电网的两倍，这表明仅能源消耗难以确定比特币碳 A可靠的排放方法。

2.比特币挖矿的独特优势

另一个使比特币能源消耗不同于其他行业的关键因素是比特币可以在任何地方开采。世界上几乎所有的能源都必须在相对靠近其最终用户的地方生产，但比特币没有这样的限制，矿工能够利用大多数其他应用程序无法使用的电力资源。

水电是最著名的例子。在中国四川和云南两省的雨季，每年都会浪费大量的可再生水资源。这些地区的产能大大超过了当地的需求，存储技术还远远不够先进，无法有效地存储农村地区的能源。并运送到需要它的城市。因此，这些省份是中国采矿业的中心地带，在旱季和雨季分别占全球比特币开采量的近 10% 和 50%，这并非巧合。

另一种碳中和开采路线是天然气。石油开采过程释放出大量天然气，不经传输就污染环境。由于天然气仅限于偏远的石油矿区，大多数传统应用无法有效利用这种能源。但从北达科他州到西伯利亚的比特币矿工已经抓住机会将这种浪费的资源货币化，一些公司甚至在探索如何更有效地控制天然气发电。当然，这在今天的比特币挖矿中仍然是一个小角色，据计算，仅美国和加拿大的gas量就足以运行整个比特币网络。

坦率地说，比特币将剩余的天然气货币化仍然会产生排放，一些人认为这种做法甚至是对化石燃料行业的一种补贴，激励能源公司在石油开采方面的投资比他们本可以更多。但与其他依赖化石燃料的行业的需求相比，开采比特币的收入只是杯水车薪，这种外部需求不太可能很快消失。

有趣的是，铝冶炼行业也有惊人的相似之处。将天然铝土矿转化为可用铝是一项能源密集型行业，而铝的运输成本通常不高，因此许多能源过剩的国家都建造了冶炼厂以利用其过剩的资源。同样的条件促使他们在冰岛、四川和云南等能源生产能力高于当地消费能力的地区投资冶炼，使得比特币挖矿成为主要选择。甚至还有一些旧的铝冶炼厂，比如 Hydro Alcoa 在纽约州马塞纳的工厂，已经变成了比特币矿场。

3.挖比特币比使用比特币消耗更多能源

如何产生能量是方程式的一部分。但另一个广泛存在误解的领域是比特币如何消耗能源，以及随着时间的推移可能会发生怎样的变化。

许多记者和学者都在谈论比特币的高“每笔交易能源成本”，但这个指标具有误导性。比特币的绝大部分能源消耗发生在采矿过程中。一旦比特币被铸造出来，验证交易所需的能量只是一小部分。因此，将比特币迄今为止的总能源消耗除以交易量是没有意义的，交易量主要用于挖掘比特币，而不是交易。所以这里有一个误解：与开采比特币相关的能源成本将继续成倍增长。

4.比特币挖矿恶性增长不大可能

由于比特币的能源足迹增长如此之快，因此有时人们认为它最终将主导整个能源网络。 《纽约时报》最近引用了 2018 年的一项研究，该研究表明比特币可以使地球升温 2 摄氏度，但有充分的理由相信这不会发生。

首先，与许多行业一样，比特币的能源组合多年来对碳的依赖越来越少。在美国，公开交易的、越来越关注 ESG 的矿工已经获得了市场份额，而内蒙古最近禁止了以煤炭为基础的发电开采，内蒙古是煤炭受灾最严重的地区之一。同时，受《巴黎气候协议》的启发，一些加密采矿行业的组织发起了类似于《加密货币气候协议》的倡议，倡导并承诺减少比特币的碳足迹。当然，随着太阳能等可再生能源变得更加高效和采矿变得更加可行，比特币最终可能成为矿工建设的重要动力。

此外，矿工不太可能无限期地以当前速度继续​​扩大采矿业务。矿工在挖矿时验证的交易会收取少量费用（大约是矿工收入的 10%）比特币到底浪费了多少能源?，并在出售比特币时获得利润。

然而，比特币的挖矿产出大约每四年减半，除非比特币的价格每四年永久翻一番（经济学说这对任何货币来说都是不可能的），否则矿工的收入份额最终会衰减到零。至于交易费用，比特币对交易数量的自然限制（每天少于一百万），加上用户对支付费用的有限容忍，限制了收入流的增长潜力。事实上，维持运营的网络交易费用存在弊端，如果利润率下降，投资挖矿的经济动力自然会减弱。

当然，影响比特币环境影响的因素有很多，但在所有这些因素的背后，都有一个难以用数字来回答的问题。比特币值得吗？重要的是要了解许多环境问题被夸大或基于错误的假设或对比特币协议工作原理的误解。

当问“比特币对环境有影响”时，我们所说的实际负面影响可能比你想象的要小得多。但不可否认的是，比特币（就像社会中几乎所有其他增值的东西一样）确实会消耗资源。就像其他消耗能源的行业一样，加密货币社区应该承认并解决这些环境问题，真诚地努力减少比特币的碳足迹，并最终证明比特币提供的社会价值值得维持它所需的资源。